К итогам Межрегиональных фестивалей дизайна и искусств в Тюмени (1997 - 2003)

«Народный дизайн» тиражирует и видоизменяет профессиональные шаблоны, в то время как профессиональное проектирование явно склоняется к все более свободным средствам, большей «жизненности», освобождению от канонов «правильности», за которыми на деле стоят привычки функционализма и советского неоклассицизма 1960-х годов.

«Дизайн народный и профессиональный» не был представлен исчерпывающе. Сложно в сетевом формате выдержать строгость исследовательского начала. Тем не менее, жизненность, гедонистическая живописность и одновременно сдержанность, гуманитарная свобода читались в ландшафте и архитектуре дачи архитектора Николая Ляпцева (Екатеринбург), проекте реконструкции здания тюменского пароходства Александра Прудникова и его же дипломах фестиваля, графических проектах школ Бориса Трофимова (Москва) и логотипах студентов Константина Старцева (С.­Петербург), альбомах работ студентов Харьковской академии искусства и дизайна (проф. Олег Векленко) и многих других. Удивительно, но оказалось, что в ряде учебных заданиий Бориса Трофимова уличные импульсы: фотография пожара Останкинской башни, граффити, случайные надписи или маргинальные объекты -также служили основой профессиональных размышлений и фантазий.

Внутри народной культуры есть яркие импульсы, которые могут быть приравнены к профессиональным. В двадцатом веке роль дилетантизма вообще оказалась немаловажной (как и, наоборот, роль «профессорского творчества»). Многие выдающиеся архитекторы, дизайнеры, литераторы и музыканты были не воспитанниками профессиональных школ, а выходцами из цеховых сообществ, чуть ли не «антипрофессионалами» (чего стоят Ф. Райт или Ф.Шехтель). Но значимые явления продуцирует и собственно народный поток, не «раскрученный» лишь в силу того, что существует в своем скромном слое.

Единую профессиональную реакцию вызвало лоскутное одеяло Александры Пушниковой (Тюмень), сделанное для детей и внуков в начале 1970-х годов. «Оп-артовская» зрелищность этой работы, не имеющей касательства к профессиональному цеху, смутила многих респектабельных членов высококвалифицированного жюри конкурса (3 профессора, 2 доктора и 2 кандидата наук), предложившего наградить автора дипломом «Лучшая реализованная работа». Но победили конкуренты-профессионалы. В итоге диплом оказался у масштабной работы Вячеслава Сухова и Юлии Дворянских «Комплекс интерьеров ресторана и развлекательного центра «Аврора» (Тюмень), сложной по пластике и световой партитуре, богатой визуальными и конструктивными находками, местами весьма стильной.

«Лучшей студенческой работой» стал коллективный продукт -знаки и логотипы студентов Петербургского университета (авторская методика К. Старцева), в которой сложно было выделить лучший знак (логотип). Эти работы воплощают блестящий принцип «вещь должна вести проектировщика за собой» и отличались красотой, органикой, стилевой культурой, далекими от массовых штампов профессии. Не менее единодушно жюри отметило «Лучшую идею» Натальи Крамской (Тюмень), воплощенную в Stamps for every Day (Марки на каждый день)», выполненную в Великобритании на основе английских традиций почтовых марок, простую, зрелищную и строгую по проектной форме. Двойственный диплом «Лучшая банальность» встретился с работой «Мания величия» Антона Таксиса (Екатеринбург), основанной на реминисценциях конструктивизма.

Кульминацией VII фестиваля явилась конференция «Глобализация и проблемы архитектуры, дизайна, искусства».

Тема и проблематика ее были, в известной мере, спекулятивны. Термин «глобализация» и заявленные в программе проблемы были из тех, что широко обсуждаются сегодня (глобальные и региональные векторы развития, их влияние на культуру, дизайн, архитектуру, искусство; оценки художественного наследия XX века; элитарные, массовые, маргинальные начала в дизайне, архитектуре, искусствах и др.), при этом российская пропаганда в простоте своей смело представляет антиглобализм как консервативное противодействие единству мира.

По сравнению с разномыслием десятилетней давности выступавшие продемонстрировали «опасное» единомыслие. Культуролог Лев Штоден из Новосибирска, дизайн-философ Татьяна Быстрова из Екатеринбурга, архитектурный критик и медиатор Ирина Коробьина из Москвы, преподаватель, историк дизайна и президент Союза Дизайнеров России Юрий Назаров, руководитель харьковский школы графического дизайна Олег Векленко, архитектор, теоретик и арткритик Александр Раппапорт (Лондон-Петербург), лидер уральских дизайнеров Виктор Братин и другие говорили о схожих вещах, хотя принадлежат к разным профессиональным нишам и живут разной жизнью, исповедуя разные ценности.

Продолжение: 1 2 3 4 5 6