Инверсия формы в архитектуре Античной Греции

Архаические капители "ионического ордера", не старше 6 в. до н.э., такие, как в храме в Неандрии (Эолия), Коринфе или Эфесе, будучи соотнесены с фресками Санторина и Крита, с вазописью и мелкой пластикой раннегреческого периода, а также малоазийские образцы позволяют сделать некоторые предположения о первоисточнике классической ионической капители.

Прежде всего, если провести формально-композиционный анализ, становится достаточно очевидным строго фронтальное или в три четверти "прочтение" капители. Скорее всего, ионическая капитель изначально не была предназначена для восприятия в "профиль", поскольку в этом случае не прочитывается форма волют, вследствие чего капитель теряет форму. При профильном восприятии капители волюты "исчезают", в подтверждение чему можно привести пример архаической капители с острова Лесбос (II в. до н.э., Митилены, музей.) и другие образцы протоионических капителей.

Построение классической ионической капители, в которой отчетливо выявлены главные и боковые фасады, а сама капитель скомпонована как бы из двух самостоятельных элементов, ориентированных в противоположные стороны, подтверждается либо "перетяжкой" балюстры, либо сильным прогибом формы, подчеркивающим наличие второй волюты. Это позволяет увидеть, или мысленно достроить вторую волюту как самостоятельный композиционный элемент при восприятии "сзади" в три четверти. В то же время древнейшие образцы "капители" демонстрируют удивительное отсутствие объема - по отношению к стволу колонны она имеет небольшую толщину, практически ее можно трактовать как плоский графический элемент. В архаическом ионическом ордере, если оперировать логикой построения классического ордера, это приводит к нестыковке геометрии ствола колонны и капители.

Можно говорить, что в этих древнейших образцах видно не просто влияние раннегреческой культуры, но отчетливые следы этой культуры, отображающие в материальных формах сложную мистико-религиозную символику.

В архаических волютах нет позднейшего изящества безупречно построенной спирали, "фасад" капители имеет жесткое разделение по вертикальной оси симметрии на две части, две самостоятельные "волюты", что, кстати подтверждает неправомерность связывания ее с темой волн, имеющих обязательную связанную последовательность спиралей или с темой свитка с характерным прогибом формы.** Кроме того, фигура, образованная этими "волютами", была главным смысловым и композиционным элементом, в то время как волюты классической капители являлись всего лишь Одним из декоративных элементов, подвергавшимся радикальным пластическим трансформациям, безотносительно первоначальным смыслам, заложенным в нем.

По сравнению с древними, в позднейших вариантах ионической капители произошло механическое соединение двух самостоятельных "волют" в одну. При этом потеря изначального смысла сопровождалась приобретением самодостаточного чисто изобразительного изящества уже новой формы, содержащей только следы первоначальной.

В таком случае естествен вопрос о том, что может быть первоисточником тех форм или той формы, которую изначально имела ионическая (или эолийская) капитель и какие в ней были заложены смыслы. Какой природный объект или сумма объектов, соединенных в единое целое, соответствуют смыслам в раннегреческой и протоархаической мифологии, и в то же время имеет схожее с архаической капителью графическое начертание? Важно чтобы эта графическая тема, помимо всего прочего была популярна в тот же

**Скажем, меандр как графическое, орнаментальное развитие изображения волн, характерное для минойской культуры, имеет совершенно иную логику "стыковки"двух волн и явно не подходит в качестве основного мотива при построении ионической капители. Хотя чисто графически они вполне похожи временной промежуток в изобразительных искусствах: фресках, керамике, мелкой пластике?

Здесь уместно привести фрагмент из книги Т.В.Блаватской, посвященной греческой культуре II тысячелетия до н.э., позволяющий связать многие, казалось бы исключительно формально-композиционные вопросы архитектуры с раннегреческой культурой как таковой.

"Усложнение религиозного мировоззрения и выработка представлений об олицетворенных и обожествленных силах природы сопровождались обожествлением не только природных явлений, но и природных творений - представителей растительного и животного мира. В этот поток, вероятно, влились и древнейшие тотемистические культуры, которые постепенно утратили свое особое генеалогическое значение. Давний культ растений в жизни земледельческого населения Греции играл большую роль в изучаемый период. Многочисленные изображения священных растений и деревьев и ритуальных обрядов, совершавшихся ахенянами возле них, свидетельствуют сколь сильны были религиозные воззрения, связанные с дендролатрией в додорийской Греции. Почитались не только культурные растения, от которых зависила жизнь земледельца. Древнейшее, еще пеласгических времен, святилище в Додоне сложилось вокруг могучего дуба (!), в котором обитал Зевс. И вообще дуб считался принадлежащим этому верховному богу греков, если он рос даже в чужой земле (например под Троей). Также и платан имел священное значение ( Культ фетишей, растений и животных в Древней Греции. СПб., 1913. Е.Кагаров, с. 118). Особо отметим пальму - согласно "Одессее", это дерево было посвящено Аполлону. Но, судя по многочисленным изображениям на резных камнях (M.P.Nilsson. The Minoan-Mycenaen Religion and its Survival in Greek Religion 2. Lund, 1950, p. 262-288/, 284-286), почитание пальмы связывалось и с другими божествами, некоторые из которых остаются пока неизвестными." (Т.В.Блаватская, Греческое общество второго тысячелетия до новой эры и его культура, М, Наука, 1976, с.140-141).

Продолжение: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10